El miembro de familia de C & A discute la posible venta de la compañía

El miembro de familia de C & A discute la posible venta de la compañía

[ad_1]


Alexander Brenninkmeijer es miembro de la quinta generación de una de las familias más ricas de Europa. El hombre de 50 años proviene de la línea familiar Clemens Brenninkmeijer por parte de su madre y la línea August Brenninkmeijer por parte de su padre de los fundadores del gigante minorista de ropa europeo C & A en Alemania. El minorista fue fundado en 1841. Hoy en día, tiene más de 1.500 tiendas en 18 países europeos, lo que lo convierte en uno de los minoristas de ropa de moda más grandes del mundo, con alrededor de 35,000 empleados. Los activos de la familia se estima que superan los 20 mil millones de euros. Todos los socios ejecutivos de la compañía deben ser titulares de pasaportes holandeses y miembros de la Iglesia Católica. A mediados de enero, DER SPIEGEL informó que C & A podría venderse a un inversor chino. Alexander Brenninkmeijer está casado y vive en Munich, donde es un empresario.


DER SPIEGEL: Sr. Brenninkmeijer, usted es miembro de una de las familias de negocios más antiguas de Europa. ¿Por qué quiere vender C & A, el negocio principal de su familia?

Brenninkmeijer: Si dependiera de mí y de muchos otros miembros de la familia, seguramente no venderíamos C & A. Probablemente solo tomaríamos tal decisión si no hubiera otra alternativa sensata.

DER SPIEGEL: ¿Qué habla en contra de una venta?

Brenninkmeijer: Nosotros, los Brenninkmeijers, no nos definimos a nosotros mismos a través de las compañías de gestión patrimonial , sino más bien a través de C & A. A través del legado de nuestros antepasados ​​Clemens y August Brenninkmeijer. Cuando C & A hace titulares, positivos o negativos, todos tenemos que justificarlo individualmente. A nuestros cónyuges, pero también a amigos, vecinos y socios comerciales. La venta de C & A sería equivalente a la venta de nuestra misma identidad. Si los socios actuales realmente están planeando ese paso, tendrán que tener razones válidas para hacerlo y tendrán que explicarnos a los miembros de su familia.

DER SPIEGEL: ¿Quién está presionando actualmente por el ¿venta?

Brenninkmeijer: Aparentemente algunos dentro de la estructura del socio. No estoy en condiciones de hacerlo.

DER SPIEGEL: ¿Qué quiere decir con eso?

Brenninkmeijer: Aunque soy un miembro de la familia, no tengo una participación en la compañía C & A. Lo tratamos de manera diferente a otras compañías familiares. Hasta ahora, hemos tomado decisiones de acuerdo con el llamado "Sneekerkring", o Sneeker Ring, que lleva el nombre de la ciudad holandesa Sneek, donde nuestros antepasados ​​fundaron un negocio textil hace más de 170 años. Este anillo de tomadores de decisiones incluye más de 60 socios que controlan los intereses comerciales de C & A. Nuestras empresas no pueden ser heredadas: deben transferirse a la empresa cuando lleguemos a la vejez o si morimos prematuramente.

DER SPIEGEL: Cofra AG en Suiza, donde se encuentran todas las acciones de la compañía, tiene ni confirmó ni negó los informes sobre la posible venta, sino que hizo comentarios optimistas sobre nuevas alianzas y posibles inversiones en China. ¿Cuál es tu opinión sobre eso?

Brenninkmeijer: Si miras esa afirmación, parece que todo es posible. En general, hay bastante conversación estos días. No solía ser así.

DER SPIEGEL: Según esa charla, te sorprendieron los planes de vender la compañía, ¿no?

Brenninkmeijer: Sí. Fue un shock para mí y para todos los miembros de la familia con quienes he hablado. Nos enteramos, completamente desprevenidos, a través de la prensa. Se necesita tiempo para asimilar emocionalmente noticias como esa.

Boletín internacional

Suscríbase a nuestro boletín de noticias y obtenga lo mejor de SPIEGEL en inglés enviado a su casilla de correo electrónico dos veces por semana.

DER SPIEGEL: ¿No podría simplemente llamar a su primo Maurice Brenninkmeijer, que fue CEO de Cofra Holding y dirigió el Sneekerkring hasta hace poco, o su sucesor Martijn Brenninkmeijer, para preguntar qué está pasando?

Brenninkmeijer : Por supuesto, podría. Estuve mucho tiempo en contacto cercano con Maurice. Pero resultó a lo largo de los años que a menudo es mejor hacerlo por escrito. Hemos reducido nuestro intercambio personal directo. Tampoco creo que él me hablara sobre la venta.

DER SPIEGEL: Se considera que su familia es extremadamente reservada. Es muy raro que un Brenninkmeijer haga una declaración pública. ¿Cuál es su motivo personal para hablar con nosotros ahora?

Brenninkmeijer: En el pasado, la apertura fue vista como un signo de debilidad en nuestra familia. Durante mucho tiempo, y este es probablemente el caso hoy en día, mis primos no tuvieron una relación relajada con la prensa. Pero siempre ha sido más fácil para mí. La ocasión para esta entrevista es, por supuesto, la posible venta de C & A. Pero también deseo dejar constancia de una cosa u otra que la gente lee o escucha acerca de nuestra familia.

DER SPIEGEL: ¿Temen las reacciones negativas de la familia Brenninkmeijer?

Brenninkmeijer: Con cualquier entrevista como esta, siempre existe el riesgo de que algo no se transmita de la manera que usted desea. Pero también creo que la mayoría de los miembros de la familia ven una posible venta de la misma manera que yo. Sin embargo, hay algunos socios con los que nunca se sabe cómo van a reaccionar. Aún así, una venta de C & A significaría el final de la identidad de nuestra familia. Probablemente terminaremos siendo una comunidad de herederos como muchos otros.

DER SPIEGEL: Los observadores de la industria consideran que la búsqueda de inversores externos es un paso estratégico lógico. Las cadenas de ropa de ladrillo y mortero han estado en un profundo estado de crisis desde hace años. Hace veinte años, C & A seguía siendo el líder del mercado en Europa. Hoy está luchando por ponerse al día con competidores como Primark, pero particularmente con competidores en línea como Zalando y Amazon.

Brenninkmeijer: No sé en detalle qué tan mala es la situación en C & A. Tal vez esta es una medida táctica de los accionistas con respecto a los miembros de la familia. Al pintar la peor imagen posible, pueden estar tratando de evitar la resistencia a largo plazo en caso de que no se vendan todos los C & A en el futuro, pero quizás solo una parte.

DER SPIEGEL: ¿Quién soportaría? para ganar de una venta?

Brenninkmeijer: En realidad nadie. A los socios no se les permite solo embolsarse el precio de venta. Como tal, seguramente habrán considerado antes de la venta si serían capaces de reinvertir el dinero que obtuvieron de C & A de manera más sensata. Ahí es donde radicaría la ganancia financiera. Pero nadie puede saber qué tipo de efecto tendría finalmente una venta en el círculo de socios porque, en el contexto de sus vínculos familiares, actualmente son tanto propietarios como ejecutivos en el negocio familiar. A través de la venta, muchos puestos ejecutivos serían eliminados, tal vez permanentemente, dependiendo de cómo se reinvierte el dinero recibido en la venta. Eso podría llevar a la destrucción de las estructuras actuales y también a la desintegración de la familia.

DER SPIEGEL: Como un simple miembro de la familia que no es socio de la compañía, ¿tú mismo perderías la riqueza si el negocio fuera para ser vendido en su totalidad a través, por ejemplo, de la pérdida de dividendos?

Brenninkmeijer: No, porque no hay dividendos. Mis hermanos y yo heredamos algo de nuestro padre Josef, pero eso es todo. Es por eso que las cosas están estructuradas para que la compañía no pueda ser desangrada por una familia en constante crecimiento. Como tales, los socios durante generaciones siempre han exhibido modestia, proporcionándose a sí mismos y a sus hijos pagos relativamente pequeños que adquirieron como socios. Después de salir como socio, la mayoría de las acciones se devuelven a la compañía. Así es como mi padre, que falleció desde entonces, y muchos otros lo manejaron. Contra el telón de fondo, una venta estaría rompiendo con las generaciones pasadas. Es por eso que los socios tienen el deber de cuidar a los otros miembros de la familia.

DER SPIEGEL: ¿Tiene la sensación de que los socios actuales cumplen con su deber?

Brenninkmeijer: Los socios Actualmente están buscando liberarse cada vez más de esta responsabilidad.

DER SPIEGEL: Se habla concretamente de inversores chinos. ¿Cómo concuerda eso con las estrictas tradiciones católicas de tu familia?

Brenninkmeijer: Realmente no. Pero si la declaración de Cofra Holding AG sobre la venta intencionada, que tal venta o cualquier otra forma de cooperación solo se llevara a cabo con católicos, la gente se hubiera reído de nosotros.

DER SPIEGEL: Pero la tradición familiar es sin embargo, un tema central para ti. ¿Qué es lo que hace que los Brenninkmeijers y C & A sean tan especiales?

Brenninkmeijer: Hasta ahora, siempre ha habido algo especial sobre la forma en que las personas se trataban entre sí y las reglas que se obedecían. Y, por supuesto, la fe católica jugó un papel importante. Nuestras reuniones en Mettingen, la ciudad natal de nuestros antepasados, y las reuniones que celebramos allí nos muestran una y otra vez los valores que compartimos. Integridad, por ejemplo.

DER SPIEGEL: Al mismo tiempo, también podría considerar algunos valores familiares como algo obsoletos. Hasta hace unos años, por ejemplo, todas las mujeres descendientes de la familia estaban excluidas de seguir carreras dentro de la empresa.

Brenninkmeijer: Podríamos hablar durante horas sobre esta inequidad. Incluso puede haber llevado a los problemas que ahora enfrentamos. Mi experiencia personal es que muchas mujeres de la familia Brenninkmeijer son particularmente inteligentes y talentosas. Muchos tienen mucho más en el piso de arriba que sus hermanos o primos, quienes obviamente pudieron establecer carreras dentro de la compañía como algo natural, permitiéndoles aumentar su riqueza. Considero que es injusto.

DER SPIEGEL: Una venta de C & A, el negocio principal, sería una ruptura importante de su historia familiar, pero también tendría consecuencias para decenas de miles de empleados en todo el mundo. . ¿Qué responsabilidad tiene con estas personas?

Brenninkmeijer: Como dije, no soy socio y, como tal, no puedo asumir ninguna responsabilidad por los empleados de C & A. Pero en días anteriores, la familia Brenninkmeijer exigía a muchos de sus empleados. Por ejemplo, hasta hace poco no se permitía el divorcio de los empleados que ocupaban puestos directivos, al menos no sin antes consultar con los socios. Si haces demandas especiales, entonces también tienes una responsabilidad especial. No sé si todavía es así hoy. Si la venta es la decisión comercial correcta, entonces eso también se aplicará a los empleados porque la venta servirá para ahorrar puestos de trabajo.

DER SPIEGEL: ¿Las empresas familiares tienen una misión especial?

Brenninkmeijer: "Misión" es una exageración. Estamos hablando de una comparación entre las empresas familiares y otras empresas que están en manos de los inversores. Como tal, las diferencias deben buscarse en cómo se ejecutan las empresas. Y ahí es donde se pueden encontrar, en mi opinión, porque para todos, especialmente para los empleados y los clientes, existe una diferencia si todavía hay alguien que defiende personalmente las actividades de la empresa y también se responsabiliza por ellas. Y, por supuesto, no puede olvidar a la familia detrás de la empresa familiar, porque se define a través de los logros de la empresa, sino también porque el estilo de vida de la familia influye en la percepción de los logros de la empresa.

DER SPIEGEL: ¿Estos valores todavía se aplican hoy en día?

Brenninkmeijer: De hecho, creo que están creciendo en importancia.

DER SPIEGEL: Su familia es grande, ahora incluye más de 1,000 miembros. ¿Quién crees que pertenece a la familia.

Brenninkmeijer: Para mí, eso incluye a todos los que comparten la visión fundamental de que el consenso y la unión son productos importantes en la familia Brenninkmeijer. Pero tengo que admitir que esta definición no es viable en la práctica porque primero debes realizar una prueba de las actitudes de las personas. Seguramente una definición formulada por el círculo interno de socios, una que llega hasta los bisnietos, tiene más sentido desde un punto de vista práctico.

DER SPIEGEL: También dio los primeros pasos en su carrera en la familia negocio. Pero a los 27 años de edad, creció una barba completa, que supuestamente estaba prohibida en C & A en ese momento, y abandonó este camino predefinido. ¿Por qué?

Brenninkmeijer: En ese momento, ya tenía otras ideas para el futuro de la compañía. También me fui porque me di cuenta de que no había ninguna posibilidad de implementar esas ideas. En ese momento, ya estaba empezando a ver que el apoyo mutuo entre los miembros de nuestra familia que trabajaban en la empresa estaba disminuyendo y que las personas no estaban siendo honestas entre sí. No es suficiente predicar constantemente la armonía, también debes practicar lo que predicas.

DER SPIEGEL: Has experimentado lo que puede ser cuando una familia tan poderosa se vuelve contra uno de los suyos. Usted se convirtió en trabajador independiente con su marca de moda Clemens en agosto de 2004. En ese momento, dijo en una entrevista con SPIEGEL ONLINE que su familia le había dado su bendición para comenzar la empresa. Poco tiempo después, sin embargo, estalló una amarga disputa legal sobre los derechos del nombre.

Brenninkmeijer: Sí, eso fue completamente irracional e imprevisible para mí. Recibí una carta del socio responsable de negociar conmigo en la que básicamente me deseó suerte con mi nueva etiqueta e incluso expresé la esperanza de que algún día podría venderla a los socios. Pensé que la carta había resuelto todo.

DER SPIEGEL: ¿Qué pasó entonces?

Brenninkmeijer: Unas semanas después de la entrevista, me sorprendió por completo recibir una advertencia escrita de los accionistas a través de un Abogado suizo Inmediatamente me puse en contacto con el socio responsable. Resultó que durante las negociaciones conmigo, mis primos habían registrado secretamente mi etiqueta, Clemens en agosto, casi a nivel mundial en un esfuerzo por bloquearme.

DER SPIEGEL: ¿Qué sentido tenía hacerlo?

Brenninkmeijer: Querían evitar que pudiera continuar con mi etiqueta. Si hubieran tenido éxito, habría llevado a la ruina tanto para mi empresa como para mí.

DER SPIEGEL: ¿Cómo terminó la disputa?

Brenninkmeijer: Gané todas las causas judiciales. Y llegué a un acuerdo con mis primos asegurando los derechos exclusivos para el uso de la marca Clemens en agosto para el resto de mi vida y, a partir de entonces, para mis hijos.

DER SPIEGEL: ¿Una posible venta de C & A también pone en peligro sus negocios personales

Brenninkmeijer: Es cierto en este momento que los rumores están creando considerables dificultades en mis conversaciones con los inversores, porque no está claro para todos que poseo los derechos exclusivos de la marca y que la etiqueta no se vería afectada por una posible venta de C & A.

DER SPIEGEL: ¿Qué sucedió después de las demandas? ¿Eras persona no grata?

Brenninkmeijer: No, eso no. Pero después de esta grieta, estaba claro para mí que no podíamos encontrarnos de nuevo en Mettingen como si nada hubiera sucedido.

DER SPIEGEL: ¿Qué quiere decir con eso específicamente?

Brenninkmeijer: Dejé en claro a los miembros de Sneekerkring que si querían hacer las paces, entonces podrían tenerla. Pero también hice mi objetivo asegurarme de que nada de eso vuelva a pasarle a un familiar normal. Me aseguraré de eso.

DER SPIEGEL: ¿Cómo se manejaron tales disputas antes?

Brenninkmeijer: Los accionistas siempre le dijeron lo que tenía que hacer.

DER SPIEGEL: ¿Y eso ya no aplica hoy?

Brenninkmeijer: No. Eso es cosa del pasado. Llegué a un acuerdo en el curso de mis disputas legales que estipula la creación de un proceso interno de arbitraje familiar. Lo llamamos el Panel Brenninkmeijer.

DER SPIEGEL: ¿Y cómo funciona esta junta interna de arbitraje familiar?

Brenninkmeijer: La junta de arbitraje también es lo que mi primo Maurice llamó. Pero es mucho más que eso, y en ese sentido quiero dejar las cosas claras. El Panel de Brenninkmeijer es un panel permanente de resolución de conflictos que participa como mediador, que puede tomar decisiones vinculantes o no vinculantes. Está compuesto por al menos cinco miembros independientes e irrecusables que generalmente son abogados. Estos jueces no pueden tener ninguna relación con la familia.

DER SPIEGEL: ¿Quién designa a estos jueces de familia?

Brenninkmeijer: Los nombré junto con el círculo de socios. Llegamos a un acuerdo contractual sobre esto. Hay una oficina neutral a la que cada miembro de la familia puede acudir. Todo el procedimiento debe llevarse a cabo de manera totalmente transparente. Hay un conjunto completo de reglas. He resumido cada detalle de un libro de alrededor de 100 páginas y en tres idiomas. Todos los miembros de la familia deben cumplir con estas reglas, incluidos los socios y, por supuesto, los jueces externos.

DER SPIEGEL: ¿Has aceptado tu propio conjunto de leyes Brenninkmeijer?

Brenninkmeijer : Una administración familiar de justicia.

DER SPIEGEL: Eso también parece encajar con las tradiciones idiosincrásicas de su familia.

Brenninkmeijer: Esa puede ser la forma en que lo ve. He pasado casi 10 años trabajando en este conjunto de reglas con expertos para que el panel tenga el potencial de ganarse la confianza de todos los miembros de la familia. El objetivo es abrir la posibilidad para cada Brenninkmeijer, independientemente de si un hombre o una mujer, independientemente de si es un compañero o no, para hacer valer sus reclamos y para examinar las cosas que pueden estar yendo mal. Y una vez que el panel se haya establecido dentro de nuestra familia, lo cual espero fervientemente que suceda, también podría servir de ejemplo para otras compañías familiares.

DER SPIEGEL: ¿Ha funcionado hasta ahora?

Brenninkmeijer : Un panel como ese solo puede traer paz si las personas lo dicen en serio. No puede ser un placebo, porque también existe el riesgo de que un panel de resolución de conflictos también tenga el efecto opuesto.

DER SPIEGEL: ¿El panel ya tomó alguna decisión?

Brenninkmeijer: Sí. Por ejemplo, el panel determinó que la expulsión de un compañero del círculo interno debido a un divorcio era ilegal y probablemente fuera de la ley.

DER SPIEGEL: Eso es una ruptura total de una de las reglas familiares más estrictas, que han sido fuertemente moldeados por el catolicismo. Anteriormente, todos los miembros de la familia tenían que abandonar el círculo interno de socios después de un divorcio.

Brenninkmeijer: Exactamente. El panel emitió un juicio claro acerca de que esto y aquello no pueden ocultarse a los miembros de la familia.

DER SPIEGEL: Según esa lógica, ¿la venta de C & A no sería un posible caso para la junta de arbitraje familiar? 19659005] Brenninkmeijer: El panel está categóricamente excluido de la responsabilidad de las políticas de la empresa. Pero si todos los socios se movieran fuera de las estructuras prescritas por los padres fundadores, por interés propio, por ejemplo, definitivamente podría ser un caso para el panel. Pero el panel en sí mismo finalmente también decidiría sobre eso. Y primero tendría que haber un demandante.

DER SPIEGEL: Pero con una venta potencial de esta escala masiva, ¿no existe definitivamente una amenaza de que los socios actuales que están activamente involucrados quieran ganar dinero con ellos? es?

Brenninkmeijer: Eso iría en contra de cada tradición. Quiero dejar en claro una vez más que no estaría fundamentalmente en contra de una venta si esa fuera la única decisión correcta. Después de todo, no conozco la situación actual de la empresa en detalle. Pero soy de la opinión de que algo así de existencial para la familia también necesita ser cuestionado. De hecho, debe ser cuestionado.

DER SPIEGEL: Sr. Brenninkmeijer, le agradecemos por esta entrevista.

[ad_2]

Share this post