¿Xi Jinping acaba de convertirse en el hombre fuerte de China? No exactamente.

¿Xi Jinping acaba de convertirse en el hombre fuerte de China? No exactamente.

[ad_1]

¿Qué significa que el Partido Comunista Chino (PCCh) cambió las reglas recientemente y eliminó los límites del mandato presidencial? Muchos analistas esperaban que el presidente Xi Jinping dimitiría en 2023 después de completar un segundo mandato, y luego sacaron los hilos políticos de detrás de escena, similar al "líder supremo" Deng Xiaoping.

Para algunos analistas, este último movimiento convierte a Xi en un hombre fuerte. Continúa retrasando las normas del sistema de liderazgo colectivo post-Mao Zedong de China y consolidando su poder.

La investigación sobre cómo medir el personalismo de un líder arroja luz sobre estos desarrollos y cómo los movimientos de Xi se comparan con los de otros regímenes, como Vladimir Rusia de Putin, Corea del Norte de Kim Jong Un o Ruanda de Paul Kagame.

¿Qué define a un "dictador personalista"?

El estudio de las dictaduras personalistas examina los regímenes en los que el líder ejerce su poder con poca restricción externa, sin restricciones ni compromiso con una ideología. La mayoría de las dictaduras cuentan con cierto grado de personalismo, pero una serie de factores influyen en la medida en que el líder conserva la última palabra en política.

Sin embargo, lo que se está desarrollando en China no es el típico régimen de hombres fuertes. Xi todavía opera dentro de un sistema de partidos bien institucionalizado. Los altos funcionarios, aunque leales, se levantaron a través del aparato del partido, donde la competencia sigue siendo un criterio importante para la promoción. La investigación muestra que cuando un líder se eleva a través de un partido político existente como Xi (en lugar de crear el suyo), el partido es más resistente a los intentos de un líder de controlar el sistema.

Esto significa que la trayectoria de Xi es bastante diferente de la personalista dictaduras como la de Saddam Hussein en Irak, la de Idi Amin en Uganda o la de Rafael Trujillo en la República Dominicana. En esos regímenes, los funcionarios competentes fueron marginados o asesinados a favor de familiares, amigos o personas, y la violencia ayudó a mantener el régimen. Entonces, aunque Xi acumuló poder y marginó a sus rivales con medidas drásticas contra la corrupción, todavía es un hombre fiestero.

Además, la red generalizada del PCCh sigue monitoreando el comportamiento de los ciudadanos, recompensando a los leales y reteniendo los beneficios de los menos cumplidores. Se estima que 1 de cada 4 familias chinas tiene un miembro del PCCh, y Xi depende de esta base del partido para obtener apoyo.

La mayoría de las dictaduras personalistas, en cambio, son mucho más frágiles. En Rusia, Putin no encabeza un partido político y se postula como independiente en las elecciones presidenciales de 2018. Al igual que con otros dictadores personalistas, su apoyo se basa fundamentalmente en la distribución de recompensas financieras a través de relaciones exclusivamente personales.

Las dictaduras personalistas pueden ser problemáticas …

La ​​cuestión de si el régimen chino debería verse como personalista es más que uno académico. Comprender quién controla el acceso al poder político y cómo se toman las decisiones afecta el comportamiento y los resultados de los regímenes autoritarios. Como hemos escrito, un cuerpo robusto de investigación muestra que cuando las decisiones reflejan los caprichos personales de un individuo en lugar del consenso de un grupo élite, los resultados sufren.

Las dictaduras personalistas son la forma más probable de autoritarismo para perseguir riesgos y agresividad las políticas exteriores como la inversión en armas nucleares o la lucha contra las guerras contra las democracias. Estos regímenes se basan en la corrupción y tienden a iniciar conflictos interestatales.

… como es el propio proceso de personalización

Aquí, examinamos las implicaciones del proceso de personalización en sí mismo. Para hacer esto, recurrimos a un nuevo índice de personalismo, compilado por Barbara Geddes, Joseph Wright y Erica Frantz. Este índice contiene ocho componentes, la mayoría de los cuales describen la distribución de poder entre el líder y la parte de apoyo (si existe), y el líder y las fuerzas de seguridad.

Aquí está nuestra opinión: Xi aún no ha cruzado el umbral dictadura personalista, pero se está acercando, y su régimen demuestra una serie de características del personalismo. Por ejemplo, la lealtad personal a Xi dicta el acceso a altos cargos, y él controla en gran medida los nombramientos para el comité ejecutivo del partido y el aparato de seguridad. Pero Xi no tiene su propio servicio de seguridad o paramilitares leales a él solo, como la Guardia Nacional de Putin, por ejemplo.

Encontramos que el proceso de personalización lleva a los de arriba a aumentar su dependencia de la represión para mantener el control, incluso teniendo en cuenta otros factores que podrían afectar esta relación, como el conflicto internacional o la disidencia nacional. Esto es consistente con otras investigaciones que muestran que las dictaduras personalistas reprimen más que los regímenes basados ​​en partidos.

Esto significa que las acciones de Xi pueden "señalar la probabilidad de otro largo período de represión severa", como dijo un observador, refiriéndose al gobierno despótico de Mao. . Los regímenes basados ​​en partidos tienen mecanismos de control que pueden movilizar apoyo, disminuyendo la necesidad de reprimir a los ciudadanos, pero esto se ve menoscabado por una mayor personalización del poder.

La permanencia más prolongada de Xi puede poner en riesgo al PCC

Investigación también muestra que el proceso de personalización es probable que prolongue el tiempo de Xi en el cargo, pero aumenta el riesgo de fracaso del régimen. Cuanto más personalizado se vuelva el régimen, menos probable será que sobreviva a la eventual partida de Xi.

Este es el desafío que enfrenta el venezolano Nicolás Maduro al tratar de mantener a flote a la dictadura después de la muerte de Hugo Chávez en 2013. Eso no quiere decir que el colapso del régimen sea inminente en China, sino más bien que el riesgo de colapso es mayor de lo que era en el pasado.

Y hay un riesgo final. Las ganancias iniciales en el poder personal le dan al líder una ventaja para consolidar aún más su poder a lo largo del tiempo. Del mismo modo, cuanto más tiempo permanece Xi en el cargo, más personalizado será el sistema.

Aquí hay un ejemplo: en Camboya, Hun Sen transformó lentamente el régimen en el transcurso de más de tres décadas en poder de uno en el que El Partido Popular de Camboya jugó un papel importante en la toma de decisiones a uno en el cual él reina supremo.

Para China, la personalización del poder tendría ramificaciones duraderas para el desarrollo político del país. La forma en que los dictadores personalistas ahuecan las instituciones políticas, marginan a las personas competentes e ignoran las normas crea condiciones inhóspitas para la democracia una vez que Xi cae del poder.

En 2012, el PCCh buscó un líder fuerte y decisivo que pudiera restaurar las percepciones el régimen. El partido, particularmente aquellos que aceptaron el juego de poder de Xi, vieron una poderosa figura como necesaria para superar la creciente insatisfacción pública, especialmente con la corrupción que se acumuló durante el reinado de diez años de Hu Jintao. Pero al seleccionar Xi, el PCCh pudo haber conseguido un hombre más fuerte de lo que esperaba.

Erica Frantz es profesora asistente de ciencias políticas en la Universidad Estatal de Michigan.

Andrea Kendall-Taylor es oficial de inteligencia nacional adjunta para Rusia y Eurasia en el Consejo Nacional de Inteligencia y profesor adjunto de la Universidad de Georgetown.

Joseph Wright es profesor asociado de ciencias políticas en el estado de Pensilvania University.

[ad_2]

Source link

Share this post