La escritora Rosa Montero ha publicado una indignada reflexión en Twitter sobre la decisión del tribunal que juzga a La Manada, los cinco jóvenes que presuntamente violaron a una chica en los Sanfermines de 2016, de admitir a trámite el informe elaborado por un detective privado sobre la víctima en los meses posteriores a la agresión sexual.
Montero pide que se haga viral el «apoyo a la víctima», y ha exigido «verdadera justicia»: «Exigir que la víctima de esa barbaridad sufra después ostentosa y públicamente y se flagele, es otra manera de culpabilizarla», reflexiona.
Así mismo, Montero ha recordado a las prostitutas, tras ver que muchos machistas «consideran putas a las víctimas»: «Que quede claro que a las putas también las pueden violar. Cuando una prostituta dice no TIENE TODO EL DERECHO A SER RESPETADA», ha manifestado.
Hagamos viral nuestro apoyo a la víctima de la Manada. Qué vergüenza que se esté juzgando el comportamiento de la víctima y no los hechos: la bestial violación grupal, el escarnio en las redes, que le robaran el movil para que no pudiera denunciar. Exigimos verdadera justicia.
— Rosa Montero (@BrunaHusky) 20 de noviembre de 2017
Exigir que la víctima de esa barbaridad sufra después ostentosa y públicamente y se flagele, es otra manera de culpabilizarla, no tan lejos de los «crímenes de honor» de los integristas, en los que la familia mata a la violada porque está deshonrada.
— Rosa Montero (@BrunaHusky) 20 de noviembre de 2017
Y algo más: con el juicio de la Manada hemos hablado de que los machistas consideran putas a las víctimas.Pues bien, aprovechando la ocasión me gustaría que quede claro que a las putas también las pueden violar. Cuando una prostituta dice no TIENE TODO EL DERECHO A SER RESPETADA
— Rosa Montero (@BrunaHusky) 20 de noviembre de 2017
La reflexión de Montero ha encendido un interesante debate en Twitter, en el que ha participado la propia escritora:
Aunque es muy doloroso el caso. Hay que ser prudentes. La justicia trabaja en ello. No es sensato condenar antes de que haya una sentencia. Es mi opinión, ¡eh!…
— Poetweets (@juanfrancmadrid) 20 de noviembre de 2017
Querido @juanfrancmadrid, lo que dices tiene todo el sentido del mundo en una justicia ideal. Pero detrás de la admisión o no de pruebas hay una ideología. No han admitido los whatsapp de la manada y sí el detective que siguió a la victima. Eso sinceramente me parece grave
— Rosa Montero (@BrunaHusky) 20 de noviembre de 2017
Admisión no tiene que ver con valoración de la prueba. Se admiten pruebas de la defensa y no de la acusación para evitar que se alegue vulneración del derecho a la defensa en una posible apelación. Es una decisión procesal, no de género.
— Sol (@esedoblece) 20 de noviembre de 2017
Me parece interesante lo que apuntas
— Rosa Montero (@BrunaHusky) 20 de noviembre de 2017
«Interesante», no. Es clave. No admitir 1 prueba abre puertas a un recurso por indefensión. Admitirla no significa asumir sus tesis. ¿Es mucho pedir esperar a la sentencia? De momento la Justicia ha sido exquisita con la víctima. Y ellos están presos desde el minuto 1.
— Óscar Cuevas (@CuevasMoral) 20 de noviembre de 2017
Si quieres leer más historias como esta visita nuestro Flipboard
