Un impuesto sobre el patrimonio –

Un impuesto sobre el patrimonio –

La mayoría de los estadounidenses pagan un impuesto sobre el patrimonio anual sobre su activo más importante. Se llama impuesto a la propiedad. Cada año, pagan una cantidad equivalente a un pequeño porcentaje del valor estimado de su casa, y una casa es, con mucho, el artículo más valioso que posee la mayoría de las familias.

Los muy ricos son diferentes. Si bien también pagan impuestos sobre la propiedad, sus hogares tienden a representar una pequeña parte de su patrimonio neto. La mayor parte de sus activos no están gravados.

En las últimas décadas, otros impuestos, como el impuesto a las sociedades (cuya carga recae sobre los accionistas) y el impuesto al patrimonio, sirvieron casi como impuestos sobre el patrimonio de facto. Pero esos otros impuestos han disminuido, lo que ha provocado que la tasa impositiva federal total sobre los ricos caiga en picado:

Durante el mismo período, la desigualdad de la riqueza se ha disparado:

Hoy en día, los ricos poseen una parte mucho mayor de los activos del país que antes y pagan menos impuestos por cada dólar de activos. Esta combinación crea problemas para todos los demás. Muchos estadounidenses poseen solo activos modestos y el gobierno federal lucha por recaudar suficientes ingresos fiscales para pagar las necesidades de la sociedad, como la educación, la atención médica, el transporte, la investigación científica y el ejército.

Esta semana, los líderes demócratas del Senado propusieron una solución, en forma de un nuevo tipo de impuesto a la riqueza. Las personas con al menos $ 1 mil millones en patrimonio neto o $ 100 millones en ingresos anuales pagarían impuestos cada año sobre el aumento en el valor de muchos de sus activos.

El destino de este impuesto específico es incierto, luego de que el senador Joe Manchin expresó su escepticismo al respecto ayer. Pero los impuestos sobre el patrimonio, que también aparecieron en la campaña presidencial demócrata de 2020, probablemente seguirán siendo parte del debate político en los próximos años, dado el nivel de desigualdad del país.

Hoy, quiero evaluar las objeciones más comunes a los impuestos sobre el patrimonio. Algunos son más fuertes que otros.

Este es probablemente el argumento empírico más débil en contra de un impuesto sobre el patrimonio. Es una versión del mismo caso que siempre hacen los que se oponen a los aumentos de impuestos a los ricos. Y tiene un historial histórico muy pobre.

Cuando los impuestos a los ricos eran mucho más altos que en la actualidad, en las décadas posteriores a la Segunda Guerra Mundial, la economía se disparó. Desde la década de 1980, los impuestos de alto nivel se han desplomado y la economía estadounidense ha tenido problemas: el crecimiento económico, los ingresos de la mayoría de las personas y otras medidas de bienestar (como la esperanza de vida) se han estancado desde la década de 1980. Una excepción fue la década de 1990, después de que Bill Clinton aumentara los impuestos sobre la renta de los ricos y el impuesto de sociedades.

Es difícil determinar la causa y el efecto de estos problemas. Pero no hay pruebas convincentes de que los bajos impuestos a los ricos ayuden a la economía en general.

Una parte de este argumento también tiene poca evidencia que lo respalde, mientras que otra es más discutible.

La parte más débil afirma que los ricos encontrarán una manera de evitar todos los efectos de un aumento de impuestos. Eso también es históricamente inexacto. Cuando el gobierno federal ha elevado las tasas de impuestos a los ricos, los pagos de impuestos de los ricos han aumentado.

“Mucha gente tiene la opinión de que no se puede hacer nada”, me dijo Gabriel Zucman, economista de la Universidad de California en Berkeley. «Eso está mal. Mira la historia «.

Aquí hay otra forma de pensarlo: si los muy ricos pudieran realmente evitar los efectos de los aumentos de impuestos, probablemente no gastarían tanto dinero y esfuerzo tratando de derrotar los aumentos de impuestos propuestos.

El argumento más serio es que crear un nuevo impuesto sobre el patrimonio sería más difícil desde el punto de vista logístico que aumentar los impuestos existentes, como el impuesto sobre sucesiones, el impuesto sobre sociedades o el impuesto sobre la renta. (El senador Kyrsten Sinema de Arizona y casi todos los republicanos evidentemente se oponen a muchos de esos otros aumentos, lo que los hace imposibles de aprobar y hace que algunos demócratas presten atención a los impuestos sobre el patrimonio).

Un nuevo impuesto sobre el patrimonio requeriría que los funcionarios federales hicieran algo nuevo: estimar el valor de los activos cada año. También tendrían que decidir cuáles estaban sujetos a impuestos. Muchos expertos consideran que estos desafíos son superables, pero otros países a veces han tenido problemas con los detalles.

El gobierno federal tiene el poder de gravar los ingresos gracias a la 16ª Enmienda. No está tan claro qué riqueza puede gravar el gobierno federal.

El código tributario ya incluye algunas disposiciones similares a un impuesto sobre el patrimonio, como un impuesto a los fondos mutuos basado en su valor actual. Aún así, el poder de decidir cuáles son las últimas constitucionales recae en la Corte Suprema. Bajo el presidente del Tribunal Supremo John Roberts, la corte ha sido amigable con los intereses de los ricos. La corte de Roberts también ha sido agresiva en ocasiones sobre la revocación del Congreso.

Incluso si el tribunal anulara el impuesto sobre el patrimonio, otras partes del proyecto de ley demócratas (expansiones de la atención médica, la educación y la energía limpia) podrían sobrevivir, señaló Jonathan Chait, de la revista New York.

Un impuesto sobre el patrimonio es legal y logísticamente más riesgoso que un aumento de los impuestos existentes. Pero también tiene ventajas que esos otros impuestos no tienen. Aborda directamente el enorme aumento de la desigualdad de la riqueza en las últimas décadas.

A menos que el gobierno federal tome medidas para revertir ese aumento, a través de impuestos existentes o nuevos, la desigualdad económica en los EE. UU. Permanecerá casi con certeza cerca de sus niveles actuales similares a los de la Edad Dorada.

Más del Congreso:

  • Es probable que los demócratas eliminen un programa nacional de licencia familiar remunerada del proyecto de ley de gastos del presidente Biden después de que Manchin se opuso. Estados Unidos es uno de los seis países que no cuentan con un programa de este tipo.

  • Los legisladores están tratando de reescribir el código tributario en días, un proceso que generalmente toma meses o años.

Fama de la fotografía: ¿Por qué está la cara de BJ Novak en los productos de China a Uruguay? No le preguntes.

Amor por las motos: Un neoyorquino viajó a Dakota del Sur para probar la cultura del motociclista.

Truco o trato: Es posible que escuche acerca de los dulces de Halloween con marihuana. Es un mito.

Un clásico de Times: Bienvenido al apocalipsis de los insectos.

Vidas vividas: «A Day in the Bleachers» de Arnold Hano se convirtió en un clásico del béisbol, recordando lo que vio, escuchó y sintió durante un juego de la Serie Mundial de 1954 en el que Willie Mays hizo «The Catch». Hano murió a los 99 años.

Los fanáticos de los deportes de Atlanta posiblemente han soportado un siglo XXI más frustrante que los fanáticos de cualquier otra ciudad de EE. UU.

Sí, su equipo de la Major League Soccer ganó un campeonato en 2018. Pero ni el equipo de la NBA de Atlanta ni su equipo de la WNBA ni su equipo de la NFL han ganado un título en ningún siglo. Los Bravos de Atlanta del béisbol no han ganado una Serie Mundial en 26 años, y los equipos universitarios de alto perfil también han tenido problemas. El equipo de hockey de la NHL abandonó la ciudad en 2011.

“La inferioridad de los equipos deportivos de Atlanta es nada menos que asombrosa”, escribió Ben Bussard, un nativo de Atlanta, hace 13 años, y muchas derrotas, en Bleacher Report. Bussard señaló que la canción de rap «Welcome to Atlanta», de Jermaine Dupri y Ludacris, logró celebrar la ciudad sin mencionar a sus equipos deportivos.

Pero ahora Atlanta tiene la oportunidad de cambiar la historia. Los Bravos han llegado a la Serie Mundial, con un equipo desvalido que ha superado las lesiones. Anoche, perdieron ante los Astros de Houston, y la serie al mejor de siete ahora está empatada a un juego cada uno. Atlanta está a solo tres victorias de una celebración muy rara.

Este “rollo de salchicha” vegetariano del tamaño de una fiesta se inspira en las samosas rellenas de papas y guisantes.

Molly Young hace una crítica entusiasta de «Our Country Friends» de Gary Shteyngart, calificándola de «el único artefacto textual de la era de la pandemia que colocaría en una cápsula del tiempo».

El director de «Baby Driver», Edgar Wright, habla de su nuevo thriller, «Last Night in Soho», que explora el lado más oscuro del Londres de los sesenta.

Los anfitriones hablaron de cobrar impuestos a los más ricos de los ricos.

Share this post

Post Comment